Escribo a menudo en Quora.com, donde soy el escritor más visto sobre temas financieros, con más de 657,2 millones de visitas en los últimos años.
En las respuestas que figuran a continuación me he centrado en los siguientes temas y cuestiones:
- ¿Pierdes dinero si lo ingresas en un banco?
- ¿Qué mentiras nos cuentan sobre el dinero?
- ¿Cuál es el secreto de los mejores 1% de la gente?
- ¿Por qué la gente guarda el dinero en un banco en lugar de utilizarlo inteligentemente e invertirlo?
- ¿Por qué el mercado de valores de un país como Japón ha dado malos resultados a los inversores a lo largo de los años?
- ¿Qué importancia tiene reequilibrar una cartera? ¿Cómo se hace?
- ¿Qué economías crecerán más de aquí a 2066? ¿Dónde habrá un ’boom“ económico en el futuro?
- ¿Cuáles son las amargas verdades sobre las personas inteligentes?
- ¿Por qué la gente piensa que es ridículo dejar dinero en el banco cuando invertir conlleva riesgos y la bolsa es propensa a las caídas? Desmiento la idea que subyace a la pregunta.
- ¿Por qué tanta gente no ahorra dinero para su futuro? ¿Y si ocurre algo malo o inminente? ¿Cómo podrían pasar sin dinero?
- ¿Bastan 200.000 dólares para la jubilación?
Si quieres que responda a alguna pregunta en Quora o YouTube, o estás buscando invertir, no dudes en póngase en contacto conmigo, correo electrónico (advice@adamfayed.com) o utiliza la función de WhatsApp que aparece a continuación.
Es posible que algunos de los enlaces y vídeos a los que se hace referencia sólo estén disponibles en la respuesta original
¿Pierdes dinero si lo ingresas en un banco?
Esta imagen debería responder a su pregunta:
No necesitas perder dinero directamente.
Perder dinero de forma constante a causa de la inflación será suficiente.
¿Qué mentiras nos cuentan sobre el dinero?
Pregunte a la mayoría de la gente cuál es la mejor inversión.
En la mayoría de los países, la mayoría de la gente dirá que el sector inmobiliario.
En algunos países, la gente puede llegar a pensar que “alquilar es de perdedores”.
La razón es sencilla.
Creen que la abuela Alma compró una casa por $75.000. Ahora vale $1,2m. ¡Qué ganga!
Además, el alquiler es dinero muerto, ¿no?
Pero lo han hecho:
- ¿Se ha planteado si Alma se ha ajustado a la inflación que se ha agravado con el tiempo?
- ¿Tienes en cuenta los impuestos y los gastos corrientes de la propiedad?
- ¿Se han tenido en cuenta los costes indirectos? Por ejemplo, ¿les impidió la casa mudarse para conseguir un trabajo mejor pagado?
- ¿Has comparado el rendimiento de esa casa con el S&P500 y otras inversiones, y por tanto has tenido en cuenta los costes indirectos de comprar una casa más grande, cuando comprar una casa más pequeña e invertir más también es una opción?
- Comparado cuánto tendría alguien alquilando e invirtiendo más en algo como el S&P500
- Retorno de la inversión (ROI) ajustado al tiempo. El tiempo es dinero. Si es propietario de una casa, hay más cosas que dependen de usted. Cuando alquila, su casero o la empresa de gestión le ahorran tiempo.
La gente no tiene en cuenta estas cosas. Si una casa “aumenta” de valor de 500.000 a 515.000, y la inflación es del 3,1%, estás perdiendo dinero porque:
- El precio ha subido menos que la inflación
- Los costes también serán superiores a los del alquiler
- Podrías haber invertido más dinero en otras cosas. .
- Todos los demás costes indirectos
No estoy de acuerdo con todo lo que dice Robert Kiyosaki, pero su comentario de que una residencia principal (a diferencia de una propiedad de alquiler) es más un pasivo que un activo es muy cierto:
No me malinterpretes, hay buenas razones para comprar, que van más allá de las económicas.
Te permite asentarte, dar estabilidad a los niños y mucho más.
Es un error pensar que siempre es la mejor decisión financiera.
Sólo es una decisión financiera acertada en situaciones limitadas, por ejemplo, si los alquileres son costosos en relación con la compra.
Una de mis mejores decisiones financieras en la veintena fue no encerrarme en mí mismo. Me mudé mucho y aprendí mucho.
En cuanto gané dinero en serio, lo invertí en inversiones líquidas y de nuevo en mi negocio, que crecía rápidamente.
No me planteé comprar una casa hasta que mi patrimonio neto ascendió a varios millones. Incluso ahora, aunque por primera vez estoy abierto a ello, me cuesta ir más allá de los costes directos e indirectos.
A menos que pueda conseguir una hipoteca 100%, ese dinero del depósito es dinero que no puedo reinvertir en mí mismo, en mi negocio y/o en inversiones bursátiles más líquidas y productivas, que históricamente han superado a los inmuebles.
Así que, si compro, será una decisión puramente no financiera.
Si el resto del mundo tuviera actitudes similares a las de algunos países como Alemania y Japón, donde la compra se considera simplemente una vivienda y no una inversión, sería mejor.
¿Cuál es el secreto de los mejores 1% de la gente?
¿Por qué supones que hay un secreto?
La información está a disposición del público si se trata de los 1% más importantes en términos de rendimiento o riqueza financiera.
Hoy en día, la mayoría de la gente sabe cosas básicas, como el poder del interés compuesto.
En la era anterior a Internet, el conocimiento era vital. El conocimiento por sí solo valía más. Los libros académicos se vendían a veces más caros en los años 80 que hoy, a pesar de toda la inflación que ha habido desde entonces.
Ahora tienes cursos de talla mundial en sitios como Coursera, que solo cobran $25 o $5-$10 mensuales.
Hoy en día, no basta con saber. No basta con tener muchos conocimientos y cobrar mucho dinero por algo. Al menos no en la mayoría de los casos.
El dinero está dentro:
- Puesta en práctica. No ideas o conocimientos. Ponga en práctica sus conocimientos.
- Aprovechar. Poner en práctica tus conocimientos es una cosa. Si puedes crear un equipo con esos conocimientos, podrás aprovecharlos. O tal vez puedas utilizar la tecnología para aprovecharlos.
- Hacerse las preguntas adecuadas. Por ejemplo, ¿qué estoy dispuesto a hacer que otros no? Puede que estés dispuesto a trabajar muy duro, pero también lo están 20% de otras personas. Por lo tanto, acostumbrarse a asumir más riesgos que otras personas es un ejemplo de cómo aumentar la probabilidad de entrar entre los 1% primeros.
- Pensar de forma diferente también aumenta la probabilidad de entrar en el top 1%. Mi “gran oportunidad” fue cuando me conecté completamente a Internet, a distancia y globalmente años antes de que se pusiera de moda. Mucha gente pensó que era una locura. Luego pensaron que era un visionario. Pero también he tenido muchas otras ideas fallidas. Así que experimentar con ideas diferentes, consideradas excéntricas, aumentará tus posibilidades. Recuerda esta cita de AZ quotes:
Por último, hay algo más de lo que muy poca gente habla.
Una vez que empiezas a tener éxito, mucha gente levanta el pie del pedal. Se vuelven complacientes.
Mantenerse firme tras alcanzar el éxito es más difícil de lo que la gente cree.
Así pues, mantenerse dentro de los 1% más altos de cualquier sector es más complicado que llegar a ellos durante unos años.
Fíjese en su deporte favorito. Verás que sólo una pequeña parte se mantiene en lo más alto a largo plazo.
¿Por qué la gente guarda el dinero en un banco en lugar de utilizarlo inteligentemente e invertirlo?
Una de las principales razones es un concepto erróneo.
Esa idea errónea es que invertir es arriesgado y que mantener el efectivo en el banco es seguro.
El hecho es que, cada año, la gente pierde dinero por guardar dinero en el banco. Este año se trata de personas que viven en Líbano, Pakistán, Argentina y algunos otros lugares.
La gente que vive en el Reino Unido y en algunos otros países no hace más que perder dinero a causa de la inflación.
Sin embargo, nadie ha perdido nunca dinero invirtiendo en un índice amplio, manteniéndolo durante décadas y reinvirtiendo los dividendos.
Este gráfico, tomado de Twitter, lo demuestra. Si el gráfico se ampliara a 20 o 30 años, las cifras serían aún más reveladoras.
Sin embargo, hay excelentes razones para mantener algo de dinero en efectivo.
Invertir es mejor hacerlo a largo plazo. Por eso, invertir con un objetivo a corto plazo, como pagar una boda, no suele tener sentido.
¿Por qué el mercado de valores de un país como Japón ha dado malos resultados a los inversores a lo largo de los años?
En primer lugar, es un error pensar que la bolsa japonesa no se ha recuperado nunca de su apogeo.
Si tuvieras una propiedad de alquiler a la baja 10%-20%, no perderías dinero a menos que los ingresos por alquiler fueran bajos.
Lo mismo ocurre con el Nikkei. La revalorización del capital nunca se ha recuperado, pero con los dividendos reinvertidos, lo ha hecho bien, según el siguiente gráfico del sitio web de Nikkei.
Desde que se hizo el gráfico, el Nikkei ha subido a 33.000, por lo que el gráfico será aún más revelador una vez que se haya actualizado.
Además, casi nadie habría tenido la mala suerte de haberla comprado como pieza única en su momento álgido.
Siendo más realistas, la gente invertiría mensual o anualmente.
Si alguien hubiera invertido $1.000 al mes en el Nikkei durante treinta o cuarenta años, y reinvertido los ingresos, los rendimientos habrían sido bastante buenos.
La razón es que las valoraciones fueron disparatadamente altas durante muy poco tiempo.
El Nikkei lo ha hecho casi tan bien como la bolsa estadounidense desde 1945 hasta hoy, desde 1970 hasta hoy o desde 2008 hasta hoy. O incluso desde 1995.
Simplemente no le ha ido bien desde finales de los 80 hasta hoy. Eso significa que cualquiera lo suficientemente desafortunado como para haber comprado sólo durante ese periodo alto habrían obtenido malos resultados en comparación con las inversiones alternativas.
Decir que las empresas estadounidenses, e incluso las europeas, son más internacionales que muchas japonesas, y es probable que la población japonesa siga disminuyendo.
Por lo tanto, no hay razón para que la gente de fuera de Japón quiera invertir grandes cantidades de dinero en el mercado de valores japonés en comparación con el estadounidense y algunos otros internacionales.
¿Qué importancia tiene reequilibrar una cartera? ¿Cómo se hace?
No es imprescindible si eres muy joven.
No hay nada malo en ser 100% en acciones a los 20, 30 o 40 años.
Eso está previsto:
- No hay que dejarse llevar por el pánico cuando los mercados bajan
- Tienes dinero fresco entrando incluso en los mercados
- 90%+ de tu cartera está en los índices. Estar 100% en el S&P500 o el MSCI World cuando eres joven no es arriesgado, siempre que seas ulta a largo plazo.
Pero digamos que usted es mayor o prefiere que haya menos volatilidad en sus cuentas.
En este caso, tener otros activos, como bonos y fondos del mercado monetario, tiene sentido.
Aquí es donde entra en juego el reequilibrio. Digamos que quieres 70% en los mercados y 30% en otros activos. En otras palabras, una cartera de riesgo moderado.
A principios de año, tienes 350.000 en índices bursátiles y 150.000 en otros activos.
Los mercados caen a 300.000 y los demás activos suben a 155.000.
Ahora la cartera vale 455.000. Las acciones han caído a 65% de la cartera.
Ahora puede reequilibrarse vendiendo parte de los bonos o fondos del mercado monetario y comprando acciones, para mantener la asignación 70%-30%.
Lo mismo ocurre si las acciones se disparan. Si tienes una cuenta de $1m (700.000 en acciones y 300.000 en activos no bursátiles), y las acciones suben rápidamente a $900.000, puedes vender parte de las acciones para volver a la asignación de 70%-30%.
Es, por tanto, una buena forma de gestionar el riesgo sin tratar de mantener el dinero en efectivo, con lo que se pierden rendimientos, y sin tener miedo a las caídas del mercado
¿Qué economías crecerán más de aquí a 2066? ¿Dónde habrá un ’boom“ económico en el futuro?
Las predicciones de este hombre deberían ser una advertencia para cualquiera que piense que predecir el futuro de la economía es fácil.
Jim O'Neill acuñó BRIC, y luego BRICS para Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.
Si hoy oyes hablar de los BRICS, lo más probable es que se trate de la tonta idea de que están a punto de desplazar al USD con un sistema basado en el oro.
Hace más de una década, la idea era que el crecimiento iría a estas economías. No ha ocurrido como se esperaba.
Sudáfrica, Brasil y Rusia han tenido dificultades. A China le fue bien en los primeros años de uso del acrónimo BRICS.
Pero la mayoría de los economistas piensan que China sólo crecerá una media de 2%-4% en los próximos diez a quince años.
Incluso en los últimos cinco o seis años, han tenido dificultades para crecer como se esperaba. Casi nadie en 2007 o 2010, o incluso en 2015, pensaba que las perspectivas de crecimiento de China serían tan débiles para las décadas de 2020 y 2030.
India es quizás el único de los cinco que ha acertado por completo, suponiendo que no tengan problemas.
En cualquier caso, respondiendo a su pregunta, yo apostaría por ciertos países africanos, el sudeste asiático y algunos países concretos de Oriente Próximo, como Arabia Saudí, ahora que se están abriendo.
Esta última “apuesta” depende de si afrontan bien la transición del petróleo.
Tampoco apostaría en contra de que el USD sea la mayor economía del mundo en 2066 debido a la desaceleración de China.
Nadie lo sabe realmente. Lo que es más fácil de predecir son los movimientos de población.
Las predicciones de Statista muestran las poblaciones potenciales en 2050:
Y 2100 del mismo sitio web:
¿Qué vemos? Los países africanos tendrán más población.
Eso significa que el PIB se disparará aunque no se desarrollen tanto como se esperaba.
Es matemática básica. Si Nigeria tiene más de 400% más de habitantes a finales de siglo, tendrá más de 400% más de PIB, incluso en el improbable caso de que tengan un crecimiento per cápita cero.
Si tienen 400%-500% más de habitantes + un crecimiento sólido, su PIB será más de 1000% mayor.
¿Cuáles son las amargas verdades sobre las personas inteligentes?
Una de las verdades más amargas es que ser inteligente no siempre significa ser más feliz, ganar más o ser más rico.
Efectivamente, existe una correlación entre los resultados de las pruebas de CI y una mayor riqueza e ingresos.
Este gráfico de IQs Corner lo demuestra.
Sin embargo, una media no es más que eso: una media. Las personas que no tienen trabajo hacen bajar la media, al igual que las que tienen adicciones u otros problemas.
Algunos de los empresarios e inversores más ricos no tienen un alto coeficiente intelectual. Muchos no son especialmente inteligentes.
Muchas justas:
- Asumieron todos los riesgos posibles, o los asumieron pronto cuando eran más jóvenes
- Se invierte pronto y se capitaliza con el tiempo
- Tener una inteligencia ligeramente superior a la media y unirla a una gran ética de trabajo
- Usa apalancamiento. Eso no significa sólo deuda. Puede significar apalancarse en otras personas, tecnología y otras cosas
- Saber comercializar y venderse
- No pienses demasiado como algunas personas muy inteligentes
Ser inteligente de forma aislada no es suficiente.
Tener conocimientos e inteligencia cognitiva resulta útil cuando se combina con otras habilidades y mentalidades.
Un ejemplo sencillo. Si una persona muy inteligente aprende ocho idiomas a la perfección pero no sabe utilizarlos comercialmente, eso no es tan útil como aprender dos y saber hacer negocios en esos dos idiomas bien.
¿Por qué la gente cree que es ridículo dejar dinero en el banco cuando invertir conlleva riesgos y la bolsa es propensa a las caídas?
Depende de a quién se refiera con "personas".
La mayoría de la gente no piensa así.
La mayoría de la gente, al menos en la mayoría de los países, piensa que “invertir” más allá de la propiedad o el efectivo es sólo para los ricos, o al menos para los adinerados.
Lo cierto es que la mayoría de las personas ricas y con literatura financiera suelen pensar así.
Las razones son sencillas.
- Guardar dinero no está exento de riesgos. De hecho, puede ser la decisión más arriesgada de todas, debido a:
- Colapsos bancarios como el del Líbano
- La inflación erosiona el ahorro
- Pérdida relativa de dinero frente a otros activos
- Estás poniendo todos los huevos en la misma cesta. Un inversor sensato no invertiría 100% en una sola casa ni en una sola acción, ni siquiera en una empresa de primer orden como Apple. Por lo tanto, estás asumiendo un riesgo enorme a menos que inviertas tu dinero en diez divisas principales diferentes, ganando intereses por cada una de ellas.
- Riesgo de depreciación. No es necesario que se produzca un colapso como en algunos países en desarrollo, o en Alemania en la década de 1920. Pregunte a cualquiera que dejara dinero en el Reino Unido cuando la libra estaba a 2:1 frente al dólar, qué significa la depreciación.
El vídeo de Ray Dalio “Cash is trash” lo explica:
2. Invertir no tiene por qué ser arriesgado
- Invertir durante un día o incluso un año es arriesgado. Invertir en una o incluso diez acciones es arriesgado. Invertir en todo el mercado durante décadas no lo es. El S&P500 es un índice que invierte en quinientos valores. Nunca ha bajado en un periodo de 20-30 años.
- Las caídas son irrelevantes si compras, mantienes y añades más. Mira un gráfico a largo plazo. Parecen irrelevantes:
Si observamos un gráfico a mucho más largo plazo, necesitaríamos una lupa para ver algunas de las caídas
¿Por qué tanta gente no ahorra dinero para su futuro? ¿Y si ocurre algo malo o inminente? ¿Cómo podrían pasar sin dinero?
Hay puntos en común entre la salud y la riqueza.
Hoy he visto este magnífico episodio de The Diary of a CEO:
El entrevistador tiene 30 años. Admite que no se toma la salud tan en serio como debería y que piensa tomársela más en serio a partir de los 45.
El experto dice que esto es comprensible. La cuestión es que es más difícil alejarse de un iceberg si está más cerca que si está lejos.
Por lo tanto, tiene sentido actuar ahora y no más tarde.
La mayoría de la gente no piensa en estas cosas hasta los 40 o cuando tiene hijos.
A las 18:00, compara a las personas de entre 20 y 30 años que no ahorran ni invierten para su jubilación.
Parece tan lejano; no tomar ninguna medida no afectará a tu calidad de vida hoy, y la mayoría de la gente piensa que no tendrá una buena calidad de vida más adelante.
Muchas personas se sienten mejor a los 50 que a los 20, y el tiempo vuela más rápido de lo que se cree.
En muchas respuestas de Quora sobre los mayores remordimientos de la gente se menciona no haber invertido antes porque “ya estaría jubilado”.
¿Bastan 200.000 dólares para la jubilación?
No lo es en la mayoría de los países avanzados.
Al menos no de forma aislada.
Si alguien tiene 200.000 + una casa pagada + una pensión, por supuesto que sí.
En el Reino Unido, algunas personas no tienen ni un céntimo ahorrado, pero cuentan con buenos ahorros indirectos procedentes de pensiones privadas.
Las pensiones de salario final solían ser populares en muchos países y, en este caso, la gente no necesita muchos ahorros.
Incluso $1million no es suficiente en muchos países desarrollados si sólo se cuenta con los ahorros.
Este gráfico de la CNBC cuenta su propia historia sobre cuánto dura $1million en distintos estados de EE.UU:
¿Le duele la indecisión financiera?
Adam es un autor reconocido internacionalmente en temas financieros, con más de 830 millones de respuestas en Quora, un libro muy vendido en Amazon y colaborador de Forbes.
