Escribo a menudo en Quora.com, donde soy el escritor más consultado sobre temas financieros, con más de cientos de millones de visitas en los últimos años.
En las respuestas que figuran a continuación me he centrado en:
- ¿Es el arte una buena clase de activo para una cartera de inversión? Analizo sus aspectos negativos, pero también una de las grandes innovaciones de los últimos tiempos, que podría convertirlo en una clase de activos más atractiva de lo que era antes.
- ¿Cuánto necesita para que le consideren una persona con un elevado patrimonio neto (HNWI)?
- ¿Por qué toda buena inversión debe ser aburrida?
- ¿Es realmente cada vez más importante para las casas inversoras invertir en los mercados chinos y entrar en los bonos del mercado?
Es posible que algunos de los enlaces y vídeos a los que se hace referencia sólo estén disponibles en las respuestas originales.
Si quieres que responda a alguna pregunta en Quora o YouTube, o estás buscando invertir, no dudes en póngase en contacto conmigo, correo electrónico (advice@adamfayed.com) o utiliza la función de WhatsApp que aparece a continuación.
¿Es el arte una buena clase de activo para una cartera de inversión?
Fuente: Quora
Esto ha cambiado con el tiempo. Recientemente se ha producido un cambio radical.
Más adelante explicaré lo que ha cambiado.
De todos modos, en el sentido tradicional del mundo, el arte no ha sido una gran inversión.
Las principales razones han sido históricamente:
- Tradicionalmente, los costes de almacenamiento y seguro de las obras de arte han sido astronómicos. Esto disminuye el rendimiento neto.
- Es difícil encontrar comprador para muchas obras de arte. Como ocurre con los relojes y otros objetos de colección, históricamente no ha sido tan fácil como vender un ETF.
- No le ha ido tan bien como al S&P500. Sin embargo, sí que le ha ido mejor que a la mayoría de los coleccionables. También depende de cuándo se compre. Ha habido algunos periodos en los que ha batido a los mercados bursátiles, pero no ha sido así por término medio:
Recuerde también que si incluye los gastos de almacenamiento y seguro, esas cifras cambiarán drásticamente.
Se puede comprar un ETF a partir de 0,1% al año. Tradicionalmente, almacenar y asegurar arte ha costado entre 2% y 3%.
En décadas anteriores, la diferencia entre el arte y las acciones era aún mayor.
La razón es bastante sencilla de entender. El arte es un objeto de colección. La oferta de obras de arte no aumenta drásticamente, y la demanda fluctúa.
La demanda tiende a ser relativamente estable y a veces se dispara si aparecen nuevos consumidores exigentes en los nuevos países ricos, pero durante un largo periodo de tiempo (digamos 50 años) la demanda no suele dispararse.
En comparación, las acciones pagan dividendos y el crecimiento del capital es elevado.
Si compra el S&P500, está comprando 500 de las empresas más innovadoras del mundo.
Esas empresas cambiarán con el tiempo debido al darwinismo social existente.
Por lo tanto, no podemos predecir qué empresas estarán en el índice, pero seguro que entendemos que las empresas más rentables en 2050 serán más rentables que en 2021 debido a las nuevas tecnologías e innovaciones.
En resumidas cuentas, siempre ha sido más costoso poseer arte, más arriesgado en términos de encontrar un comprador y tiene menos ventajas que una clase de activos como los ETF de acciones.
Recuerde que algo ha cambiado recientemente. El arte digital elimina ahora la necesidad de asegurar y almacenar obras de arte.
Esto significa que el rendimiento bruto, y neto, será similar, a diferencia de la forma en que la mayoría de la gente compra arte.
A pesar de ello, no creo que el arte digital sea la clase de activos con mejores resultados en los próximos 100 años, pero es casi seguro que superará a la forma tradicional de comprarlo.
Esta tendencia a almacenar activos digitales afectará también a muchos más activos.
Hace unos días estaba viendo un vídeo en el que el presentador mencionaba cómo niños de 12 años aficionados a los videojuegos intercambian espadas digitales y todo tipo de “activos”.
Creo que este tipo de tendencia también empezará a afectar a los relojes y otros activos cuya conservación ha sido tradicionalmente cara.
¿Cuánto se considera un HNWI (high net worth individual) en el sector de la gestión de patrimonios?
Fuente: Quora
Ésta es una gran pregunta, porque aunque a veces las definiciones no tienen sentido, en este caso no lo tienen.
La definición de Investopedia es bastante común: “Un individuo de alto patrimonio neto (HNWI) es alguien con alrededor de $1 millón en activos financieros líquidos. Los HNWI están muy solicitados por los gestores de patrimonios privados. Cuanto más dinero tiene una persona, más trabajo cuesta mantener y preservar esos activos”.”
Un patrimonio neto ultraelevado suele ser igual o superior a $30m en activos financieros líquidos.
La palabra clave es líquido. ¿Es fácil vender el bien? Una propiedad, especialmente una residencia principal, no es líquida.
Un negocio tampoco es líquido. Es incluso más difícil de vender rápidamente que una propiedad.
Puede llevar años, décadas o, a veces, nunca encontrará un comprador.
Por lo tanto, no podemos comparar a alguien que tiene $1m invertido en ETFs de acciones con alguien que tiene un negocio privado (que no cotiza en bolsa), o una residencia principal.
En mi opinión, también hay que distinguir entre alguien con propiedad de alquiler frente a residencia principal.
En muchos sentidos, una residencia principal puede ser un lastre. Incluso algunos inversores inmobiliarios profesionales que conozco alquilan pero compran propiedades aparte.
Entienden una verdad muy sencilla. Las propiedades de alquiler ponen dinero en su bolsillo, independientemente de si son las mejores inversiones o no.
Una residencia principal puede ser a veces más barata que un alquiler y, en ocasiones, tiene sentido comprar en lugar de alquilar.
Sin embargo, en algunas situaciones, te quita dinero del bolsillo. Si “alquilas poco pero compras mucho”, es decir, si compras la propiedad más grande que puedas permitirte, las facturas, los impuestos y los gastos de mantenimiento son muy elevados.
Además, aunque suba de valor, es sólo una casa. Puedes morir en ella y tus hijos la heredarán.
Así que, a menos que piense reducir su vivienda en la jubilación y utilizar el dinero sobrante, ni siquiera se beneficia de la revalorización del capital.
La cuestión es la siguiente. Si alguien vale $5m, y $800,000 está en activos líquidos y $4.2m en propiedades de alquiler, se puede argumentar que tiene un alto patrimonio neto.
En comparación, si alguien vale $5m sobre el papel, pero casi todo ese dinero lo guarda en una residencia principal, entonces no es un HNWI.
De hecho, puede que tengan dificultades para seguir pagando la hipoteca.
Algunas de estas personas son incluso bastante pobres y pasan apuros económicos, porque se les ha metido en la cabeza que pedir una hipoteca enorme acabará compensándoles.
A estas personas se les llama ahora “pobres de la casa”:
Para mí, una sencilla regla empírica consiste en plantearse esta pregunta: “¿de cuántas nóminas podrías vivir si enfermaras mañana y tuvieras que jubilarte por enfermedad?”.
Si la respuesta es que sólo podrías vivir unos meses a menos que encontraras un comprador para tu negocio o tu casa, entonces puede que tengas riqueza sobre el papel, pero no estás tan seguro.
Si usted pudiera vivir para siempre de una cartera líquida, aunque su patrimonio neto no sea muy elevado, entonces hay argumentos de peso para afirmar que se trata de un HNWI.
Covid-19 ha demostrado la importancia de la liquidez. Quienes tenían 100% de sus huevos en una cesta ilíquida (como un negocio principal o la residencia) suelen lamentarlo en los tiempos difíciles.
Me gusta invertir, pero me estoy hartando de las acciones y los bonos. ¿En qué otras cosas puedo invertir?
Fuente: Quora
Ahora le voy a dar un consejo muy sencillo. En la inversión, el aburrimiento es algo bueno.
Soros lo tiene claro:
Para el inversor medio, la inversión aburrida es aún más importante, porque la mayoría de la gente no tiene los conocimientos especializados para introducirse en nuevas clases de activos, ni acceso a asesores.
Comprar y mantener activos seguros a largo plazo, y automatizar el proceso mediante domiciliación bancaria, es por tanto una de las mejores cosas que puede hacer.
Sin embargo, hay otras inversiones a las que puedes dedicarte, como por ejemplo
- Fondos de inversión inmobiliaria (REITS). Una forma fácil de poseer bienes inmuebles sin todos los costes y molestias de la propiedad directa.
- Inmobiliaria directa/tradicional a través de la compra de propiedades de alquiler.
- Capital riesgo o inversión angular si tiene un elevado patrimonio neto.
- Otras clases de activos de tipo profesional, como los pagarés estructurados
- Oro y plata
- Materias primas industriales como el cobre, el petróleo, el gas, las monedas, etc. Estos pueden ser comprados a través de ETFs como el oro y la plata pueden estos días.
- Coleccionables como arte, relojes, sellos, muebles antiguos, cómics, etc.
- Bonos corporativos, suponiendo que en tu respuesta quisieras decir que sólo posees bonos del Estado.
- Activos similares al efectivo, como las letras del Tesoro
- Un negocio. En otras palabras, montar tu propio negocio.
Sin embargo, casi todos esos activos, salvo quizá los REITS, son o bien
- Mucho más arriesgado que lo que pareces estar haciendo
- Lleva mucho tiempo y el tiempo es dinero
- Menor rendimiento que las acciones en particular.
- Sólo disponible para inversores de alto patrimonio neto en algunos países debido a la normativa.
- Cuesta más dinero acceder a
- Una combinación de todas las anteriores o requieren conocimientos especializados para hacerlo con seguridad.
Yo seguiría con lo que está haciendo o aprendería gradualmente sobre estas nuevas clases de activos y les asignaría 5%-10% de su cartera.
Lo que yo haría, sin embargo, es examinar más detenidamente su relación acciones/bonos. Los bonos son muy poco rentables hoy en día.
No hay que ignorarlos, pero creo que no es necesario asignarles una gran importancia cuando se es joven.
Se vuelven más importantes cerca de la jubilación.
¿Por qué los bonos de mercados emergentes o las acciones chinas han cobrado importancia en las grandes casas de inversión actuales?
Fuente: Quora
Bueno, no estoy seguro de que se hayan vuelto tan importantes para la mayoría de las grandes casas de inversión en comparación con hace unos años.
No obstante, me gustaría hacer un comentario: ambas clases de activos parecen infravaloradas y, sin embargo, arriesgadas en algunos aspectos.
El mercado bursátil chino, el Shanghai Composite, fue una de las inversiones con mejor rendimiento en la década de 1990 y principios de la de 2000.
Ha sido uno de los mercados bursátiles con peor comportamiento de los últimos quince años en el mundo, a pesar de los altibajos.
Si se observa el mercado desde el punto de vista del PER y del Cabo, parece barato en comparación con lo que era antes, y también frente a otros mercados internacionales.
La cita que figura a continuación es muy cierta en el ámbito de la inversión, por lo que estoy seguro de que el mercado chino tendrá su día de gloria algún día:
Pero recuerde que los mercados no son estúpidos, aunque no siempre sean eficientes.
Los inversores consideran, con razón, que los mercados de Shanghai y Shenzhen son más arriesgados que los de Estados Unidos y otros países.
Lo mismo ocurre con los bonos/deuda de los mercados emergentes. En un mundo en el que los bonos del Tesoro estadounidense pagan tan poco, al igual que otros bonos de mercados desarrollados, la deuda de mercados emergentes tiene cabida en una cartera.
Sin embargo, teniendo en cuenta el riesgo que habría que asumir para obtener mayores rendimientos, no parece que merezca la pena invertir en esta forma de renta fija, a menos que se trate de una pequeña parte de una cartera más amplia.
Lo que ha sucedido durante mucho tiempo es que las acciones chinas han formado parte del MSCI World y, de hecho, del MSCI Emerging Markets, a pesar de que China es ahora un país de renta media.
Eso significa que muchos inversores están expuestos, independientemente de que lo pretendieran o no.
Lo mismo ocurre con la deuda de los mercados emergentes. Si compra un fondo de renta fija mundial, por definición tendrá una asignación a deuda de mercados emergentes.
¿Le duele la indecisión financiera? ¿Quiere invertir con Adam?
Adam es un autor reconocido internacionalmente en temas financieros, con más de 830 millones de respuestas en Quora, un libro muy vendido en Amazon y colaborador de Forbes.
