La maggior parte dei miei lettori abituali sa che sono un appassionato di fondi indicizzati e di ETF indicizzati. Tuttavia, quali sono i migliori argomenti a favore della gestione attiva e quanto sono validi?
Che cos'è la gestione attiva e che cos'è l'investimento passivo?
Prima di iniziare, vediamo brevemente cosa sono gli investimenti attivi e passivi. L'investimento passivo consiste nel collegare i propri investimenti a un indice come l'MSCI World, il FTSE 100, l'S&P500 e/o un indice obbligazionario. I gestori attivi, invece, cercano di scegliere determinati titoli o settori vincenti.
Le statistiche dimostrano che più a lungo si rimane in un fondo attivo, meno è probabile che si riesca a battere il mercato, a causa della capitalizzazione dei costi e dell'errore umano. La possibilità di battere l'S&p500 su un periodo di 5 anni è di 20%, ma si riduce a circa 2%-5% su un orizzonte temporale di 40 anni.
Argomenti a favore della gestione attiva
1. La gestione attiva riduce il vostro downside
L'argomentazione è la seguente. I gestori attivi possono guardare a certe parti del mercato che sembrano sopravvalutate. Ad esempio, il settore bancario prima del 2008-2009 o la tecnologia in questi giorni.
Possono evitare le sezioni del mercato che sembrano sopravvalutate. In questo modo, il rialzo potrebbe essere limitato, soprattutto se quell'area del mercato continua a salire, ma anche il ribasso sarà limitato. Il problema di questa argomentazione è che ci sono troppe incognite e incognite note per poter prevedere queste cose.
Pochi hanno visto arrivare Lehman Brothers e, tra quelli che l'hanno vista, ancora meno hanno azzeccato la previsione successiva. Allo stesso modo, molte delle persone che avevano previsto la bolla del Nasdaq nel 1999 sono rimaste stupite da come il mercato si sia ripreso. In definitiva, esistono modi migliori per limitare i ribassi, come l'utilizzo di fondi indicizzati obbligazionari e di alcuni prodotti di fondi indicizzati protetti dai ribassi.
2. L'investimento fai-da-te porta gli investitori a “negoziare attivamente” gli investimenti passivi e la gestione attiva può ovviare a questo problema.
Quando sono stati introdotti gli ETS indicizzati, persino il “padre” dell'investimento passivo, Jack Bogle, li ha sconsigliati. Egli affermò: “Ora si può investire nell'S&P500 in tempo reale. Quale pazzo vorrebbe farlo?”.
Il punto è che l'investimento passivo funziona solo se si opera a lungo termine e si mantiene la rotta. Le statistiche dimostrano che molte persone non mantengono la rotta. I deflussi netti dai cosiddetti fondi passivi sono aumentati drasticamente nel 2008-2009, quando i mercati stavano crollando, mentre gli afflussi netti sono saliti alle stelle durante il mercato toro del 1999.
In altre parole, molte persone “compravano alto e vendevano basso” piuttosto che comprare e tenere. Questo può spiegare le seguenti statistiche:
La risposta non è automaticamente quella di acquistare fondi a gestione attiva, perché molti investitori in fondi attivi vanno in panico quando i mercati sono in ribasso. La risposta più realistica è quella di ricorrere a un consulente, che possa anche fungere da allenatore “comportamentale”, proprio come fanno gli istruttori di palestra per le persone che seguono una dieta.
In altre parole, quando i mercati sono in ribasso, è molto meno probabile che vendiate se avete qualcuno che vi sussurra all'orecchio che è una cattiva idea.
3. Nei mercati emergenti è più facile battere il mercato con una gestione attiva.
Molti fanno un ragionamento a parte. Ovvero che è sempre più difficile battere i mercati avanzati.
Il motivo è che sempre più investitori istituzionali, come banche e hedge fund, sono entrati nei mercati statunitensi. Era molto più facile fare stock picking negli anni '50 o '60, quando l'investitore medio era un medico, un insegnante o un avvocato e non un analista di un hedge fund.
Questo è uno dei motivi per cui anche Buffett ha sempre più difficoltà a battere l'S&P500 o il Dow Jones e ha ammesso di non poter più realisticamente battere il mercato su base costante.
In confronto, quando si tratta di small cap e di mercati emergenti, i gestori attivi hanno maggiori possibilità, secondo la teoria, in quanto vi sono meno investitori istituzionali e più operatori individuali.
In realtà, uno studio dopo l'altro ha dimostrato che battere i mercati emergenti e a piccola capitalizzazione non è facile. Forse è un po' più facile che battere l'S&P500 o il Dow Jones, ma la maggior parte dei gestori attivi continua a fallire in quest'area.
Qual è il risultato finale?
La diversificazione è giustificata, ma si può diversificare in modi più produttivi rispetto all'investimento nella stragrande maggioranza dei fondi a gestione attiva e ad alto costo. Almeno con alcuni investimenti come il private equity, i REITS e i prestiti obbligazionari, si ha la possibilità di guadagnare molto denaro.
Quelli tipi di investimenti può essere ad alto rischio/alto rendimento/alto potenziale di perdita. Per molti fondi a gestione attiva, si tratta piuttosto di un rischio medio, per un guadagno potenziale di 2%-6%. Non vale la pena di fare sforzi e rischiare rispetto a fondi indicizzati e obbligazionari.
Siete afflitti dall'indecisione finanziaria?
Adam è un autore riconosciuto a livello internazionale in materia finanziaria con oltre 830 milioni di visualizzazioni di risposte su Quora, un libro molto venduto su Amazon e un contributo su Forbes.
