En este blog voy a enumerar algunas de mis mejores respuestas de Quora de los últimos días.
Si desea invertir como expatriado o particular con un elevado patrimonio neto, que es en lo que estoy especializado, puede enviarme un correo electrónico (advice@adamfayed.com) o WhatsApp (+44-7393-450-837).
Esto incluye si busca una segunda opinión o inversiones alternativas.
Algunos de los hechos pueden cambiar desde el momento de la redacción, y nada de lo aquí escrito constituye asesoramiento financiero, jurídico, fiscal o de cualquier tipo, ni una invitación a invertir.
“El S&P 500 siempre sube a largo plazo. Es una buena idea invertir en un ETF alcista 3X basado en el S&P 500?“
Fuente: Quora Adam Fayed
Yo no lo haría por varias razones:
- La complejidad es su enemigo en la inversión y la sencillez es su amigo. El apalancamiento aumenta el riesgo. La mayoría de la gente no entiende del todo este riesgo a menos que sea un profesional de la inversión. Esta cita es una de las más importantes de la inversión, pero pocos la escuchan:
2. No ha batido necesariamente a un ETF normal del S&P500 a largo plazo. De hecho, estaría dispuesto a apostar que, mientras que 100% de las personas que han comprado y mantenido un ETF del S&P500 durante décadas han ganado dinero, bastantes personas han perdido por pánico o por entrar en posiciones complejas como los ETF apalancados.
3. El S&P500 siempre ha subido a largo plazo, eso es seguro. Sin embargo, a veces puede estar estancado durante 5, 10 o incluso más de 15 años. La gente, además, no puede saber con seguridad qué años y décadas serán mejores que otros. Muy poca gente pensaba que 2009-2020 sería tan bueno. Ahora, en retrospectiva, se cuentan a sí mismos todas esas historias sobre la subida del mercado por X o Y razón. A menudo citan la QE y los tipos de interés 0%. Sin embargo, en aquel momento, en 2009 y 2010, pocas personas previeron que estas cosas afectarían al mercado. Los titulares se escriben después del acontecimiento, ¡no antes! Esto significa que la forma más fácil de reducir sus riesgos es estar diversificado en acciones y bonos
4. Siguiendo con el número 3, si estás en el índice S&P500 + un índice de bonos + uno internacional, puedes reequilibrarte si ocurre un acontecimiento extremo como en febrero-marzo de este año.
5. El inversor medio se sitúa muy por debajo de la media del mercado. Eso se ha visto en informes como “mind the gap” de Morningstar. Esto se debe precisamente a que la gente o bien cronometra el mercado, o bien se involucra en estrategias complicadas de las que luego se arrepiente.
6. Si el S&P500 baja 25%, su inversión bajaría 75% con un ETF apalancado. Sí, eso también significa que está apalancado al alza. La cuestión es que esta estrategia conlleva muchos riesgos. En épocas de alta volatilidad, podrías sufrir un varapalo.
Yo lo simplificaría. La gente tiende a perder cuando complica y piensa demasiado las cosas.
“¿Qué ventajas tiene vivir en el Reino Unido en vez de en Estados Unidos? No veo cómo podría ofrecerme el Reino Unido algo que no me ofrezca ya Estados Unidos”.”
Fuente: Quora Adam Fayed
Responderé a esta pregunta desde una perspectiva financiera, ya que es mi especialidad.
Soy del Reino Unido, pero he vivido en el extranjero durante más de 9 años. Por lo tanto, no soy el tipo de persona que solo ve el lado positivo cuando se trata del Reino Unido.
No obstante, el Reino Unido presenta bastantes ventajas económicas frente a Estados Unidos.
Entre ellas se incluyen
- Evitas la complejidad del sistema fiscal estadounidense y su tela de araña. Debido a normas como la FATCA, si vives en EE.UU., a veces se te considerará una “persona específica de EE.UU.”, incluso si no te conviertes en ciudadano. He perdido la cuenta del número de expatriados estadounidenses a los que les han cerrado sus cuentas bancarias y de inversión en su país de origen (y en terceros países) debido a la FATCA y otras normas. Para que te hagas una idea, más de 5.000 expatriados estadounidenses renuncian a su nacionalidad cada año debido a estos problemas, y la cifra va en aumento: los expatriados estadounidenses renuncian a la nacionalidad estadounidense en cifras récord. Si te estableces en EE.UU., obtienes la nacionalidad y luego te trasladas de nuevo al extranjero, tendrás muchos problemas potenciales.
- EE.UU. ya no es un país con impuestos bajos, al menos en la mayor parte del país, si se incluyen todos los impuestos (locales, estatales y sobre la propiedad). Los estados que no tienen impuestos locales suelen tener impuestos sobre la propiedad más elevados (Texas, por ejemplo).
- El coste de la vida es ahora más alto si se incluyen los costes similares. Así que NYC es más caro que Londres según Numbeo - Comparación del coste de la vida entre. El coste de la sanidad y la educación también es elevado. Por tanto, tienes que asegurarte de que el sueldo más alto (si procede) merece la pena.
- Viajar a Europa, Asia y África es más barato y accesible.
Por supuesto, puede haber ventajas sociales y de otro tipo de trasladarse a Estados Unidos, a las que no puedo responder basándome en su pregunta.
Por otra parte, yo no sólo consideraría el Reino Unido frente a Estados Unidos. Si puedes trabajar desde cualquier parte del mundo, o quieres montar un negocio online, yo consideraría algunos lugares con impuestos y coste de la vida más bajos.
Puedes vivir y trabajar en lugares como Dubai y pagar 0% de impuestos, o 0% sobre los ingresos en el extranjero en lugares como Singapur, Tailandia, Hong Kong y Malasia.
Y si lo hicieras, aún podrías pasar 1-2 meses al año en ambos lugares, sin convertirte en residente fiscal.
Trasladarte físicamente a Estados Unidos sólo te saldrá rentable si quieres ser asalariado.
En la economía digital y en línea en la que nos encontramos, no es necesario estar presente en el Reino Unido o en Estados Unidos para obtener beneficios. acceso al mercado. Aunque eso depende en parte del sector al que pertenezca.
Esta es una de las razones por las que muchos más países están introduciendo visados para nómadas y emprendedores.
Estamos entrando en un mundo completamente distinto de aquel en el que era necesario estar en el lugar A para obtener ingresos de un empleador o de clientes del mismo lugar.
“¿Cuál es la verdadera riqueza?“
Fuente: Quora Adam Fayed
Riqueza pasiva, que es lo suficientemente líquida, para usarla. Así que muchas personas salen con declaraciones como:
- He hecho 200k en mi casa
- He hecho 300k en la tierra
- Mi negocio vale $1M
- Mi colección de arte vale 100 mil.
- Mi reloj de lujo ha duplicado su precio.
Estas afirmaciones olvidan algo obvio: una valoración no tiene sentido si no se encuentra un comprador.
He conocido a innumerables personas que se han jactado de sus "beneficios", sólo para encontrarse en una posición en la que no pueden encontrar un comprador.
Las valoraciones de empresas son otro clásico. Mucha gente vive en un mundo de valoraciones infladas.
Cualquiera que haya visto alguna vez Shark Tank o Dragons Den en el Reino Unido, puede ver algunas de las ilusiones en las que caen algunos empresarios.
Hace unos días estuve viendo un episodio en el que unos antiguos consultores de gestión pensaban que su negocio valía $3M tras unas ventas por valor de $30k, basándose en el hecho de que tenían dinero seguro de algunos amigos, familiares y desconocidos.
Así que, para mí, la mayor forma de riqueza es la que es líquida y puede venderse con un clic.
Esa es la razón principal por la que cerca de 100% de mis inversiones están en posiciones líquidas.
Por no mencionar que los mercados funcionan mejor que las inversiones ilíquidas a largo plazo.
Aparte de ese punto, obviamente el conocimiento y la salud son fuentes muy importantes de riqueza indirecta, siempre que el conocimiento se utilice correctamente.
Ésta también es una gran cita:
No estoy diciendo que la riqueza ilíquida sea inútil. Simplemente, tener una casa (una residencia principal) que ha subido de valor en 200k no es tan útil como una propiedad de alquiler que produce flujo de caja o una inversión en bolsa líquida.
“¿Por qué los inversores estadounidenses no piden prestado a los bancos de EE.UU. a tipos de interés cercanos al 0% y lo ahorran en bancos extranjeros donde los tipos de interés son más altos?“
Fuente: Quora Adam Fayed
Esta estrategia ha sido utilizada por inversores particulares e institucionales durante décadas.
El problema ahora mismo es que hay tres tipos de países
1.Aquellos países en los que los tipos de interés son iguales o inferiores a los de Estados Unidos. Algunos ejemplos son la UE, el Reino Unido, Japón y la mayoría de los países desarrollados.
2.Aquellos en los que los tipos de interés son más altos pero no en términos de USD. Esto conlleva riesgos cambiarios. Por ejemplo, los tipos de interés de Sudáfrica y Egipto han sido más altos que los de EE.UU. durante años......, ¡aunque habrías ganado más si hubieras comprado 1% en USD, dada la depreciación!
Incluso si esta depreciación no se produjera, los riesgos de caídas e incluso colapsos de las divisas son enormes en los mercados en desarrollo.
3. Algunos países tienen tasas elevadas de USD. Georgia, Camboya e incluso la India. Sin embargo, en general, los rendimientos son de 4%-6% al año como máximo y más bajos después de covid. Además, los riesgos no son bajos. Tomemos como ejemplo los bancos de Camboya. Consiguen esos tipos de interés más altos prestando a agricultores y otros grupos de alto riesgo y por el hecho de que es una economía que utiliza el USD junto con el Riel camboyano.
La conclusión es la siguiente. El efectivo, como han dicho Ray Dalio y otros, es posiblemente el activo más arriesgado, o uno de los activos más arriesgados.
Que sea menos volátil no significa que sea menos arriesgado. El bolívar venezolano no fue tan volátil en su momento.
Por lo tanto, su rentabilidad a largo plazo será mucho menor que si lo invierte en los mercados, e indirectamente está asumiendo un gran riesgo.
Por eso, en periodos como éste, se invierte más dinero en bolsa, inmuebles e incluso bonos.
Si mantiene una cartera diversificada, sus riesgos son muy inferiores a los de mantener efectivo, siempre que sea a largo plazo, y obtendrá rendimientos medios superiores casi con toda seguridad.
El efectivo nunca ha batido a largo plazo a activos como la Bolsa, ni siquiera en la época de los tipos de interés altos.
El único caso en el que invertir dinero es más arriesgado, o tan arriesgado como el efectivo, es si se mantiene un número reducido de acciones o se especula (market timing, etc.).
Si conseguir 4%+ en el banco en Camboya, Georgia o la India, o 10%+ en moneda local, fuera un gran negocio, entonces Buffett, Soros y todos los actores institucionales estarían en el mercado ahora mismo.
“Estoy obteniendo 12% de rentabilidad anual prestando a particulares manteniendo sus activos como garantía. ¿Podré obtener un mayor porcentaje de rentabilidad anual invirtiendo en acciones y cuál es el riesgo?”.”
Fuente: Quora Adam Fayed
Consideremos una serie de cosas por un momento. En primer lugar, los riesgos. Lo que estás haciendo es más arriesgado que mantener una cartera ampliamente diversificada por varias razones.
La persona puede morir, quedar discapacitada o negarse a pagar. Seguro que has reducido el riesgo al conservar sus bienes como garantía.
Sin embargo, lógicamente, ¿por qué iba alguien a pagarte 12%? Porque los bancos no les prestan porque lo consideran demasiado arriesgado.
Esas personas podrían ofrecer a los bancos esos activos. Es habitual que los empresarios pongan su casa y su coche como garantía para obtener un préstamo.
Por lo tanto, a menos que estas personas o los bancos sean estúpidos, lo cual es poco probable, es justo suponer que los activos que han puesto como garantía no valen tanto como los préstamos que les están concediendo.
Si tienes activos por valor de $4.000 por cada $10.000 que prestas, como ejemplo puro, eso sigue siendo un riesgo.
Esto es especialmente cierto si se trata de activos sin liquidez. Puedes valorar su reloj en $1.000, pero eso no significa que vayas a encontrar un comprador que esté dispuesto a pagar $1.000, sobre todo en tiempos económicos extremos.
En segundo lugar, la ampliación es un problema. Si prestas a 1, 2 o 3 personas, los riesgos pueden gestionarse y puedes encontrar a esas personas.
Es mucho más difícil conseguir 10% o 12% si tienes $1m o $5m. Es posible, pero mucho más difícil.
Con la bolsa, su porcentaje de rentabilidad es el mismo independientemente de si invierten $1, $100.000 o 1.000 millones.
También requiere menos tiempo, ya que no es necesario perseguir a la gente para que pague.
Muchos de los riesgos de invertir en bolsa pueden mitigarse con una amplia diversificación y a largo plazo.
No olvidemos también otra cosa. Si fuera fácil escalar esto de una manera relativamente libre de riesgos, entonces ¿por qué no moverían todas las personas e instituciones ricas los billones de dólares, euros y libras que han invertido en este método?
Dos empresas, BlackRock y Vanguard, tienen 14 billones de AUM invertidos en los mercados de acciones y bonos.
No digo que lo que estás haciendo no tenga su lugar, pero el mercado tampoco es estúpido aunque no siempre sea eficiente.
Hay una razón por la que hay tanto dinero en EE.UU. y en otros grandes mercados de valores.
Los entendidos saben que, a pesar de la volatilidad, ofrece una gran rentabilidad ajustada al riesgo, si se está dispuesto a mantenerla durante décadas.
¿Le duele la indecisión financiera?
Adam es un autor reconocido internacionalmente en temas financieros, con más de 830 millones de respuestas en Quora, un libro muy vendido en Amazon y colaborador de Forbes.
