In questo blog elencherò alcune delle mie migliori risposte su Quora degli ultimi giorni.
Nelle risposte condivise oggi mi sono concentrato su:
- Una persona con un reddito da classe media può diventare ricca o benestante, o non è realistico?
- Le rendite offrono un buon rapporto qualità-prezzo o il drawdown è superiore per i pensionati?
- È probabile che il prossimo anno i prezzi delle case scendano in modo generalizzato o ci sarà uno spostamento in termini di inflazione dei prezzi delle case? Più specificamente, analizzo se i prezzi aumenteranno in modo sostanziale al di fuori delle grandi città, ora che un numero maggiore di persone può lavorare da casa.
- Esiste la società più sicura al mondo in cui investire? In caso contrario, qual è la strategia più sicura nel mondo degli investimenti per ridurre i rischi di perdita?
Se volete che risponda a qualche domanda su Quora o YouTube, o se state cercando di investire, non esitate a contattatemi o utilizzare la funzione WhatsApp qui sotto.
La classe media è davvero in grado di diventare ricca grazie al mercato azionario?
Fonte: Quora
Se si intende centinaia di milioni o miliardi, allora è molto improbabile.
Se intendete diventare milionari o multimilionari, allora non solo si può fare, ma molte persone ricche hanno intrapreso questa strada.
In questo libro qui sotto, gli autori hanno cercato di rispondere a una semplice domanda.
Il mondo è cambiato da quando è stato prodotto Il milionario della porta accanto?
Quindi, forse non sarà famoso come il Milionario della porta accanto, ma il Milionario della porta accanto è più aggiornato.
L'indagine ha esaminato ampi bacini di dati e ha rilevato che, sebbene alcune cose siano cambiate, la maggior parte delle persone ricche ha un reddito medio o medio-alto.
Avevano alcune cose in comune, come vivere al di sotto delle proprie possibilità e investire bene il surplus.
Pertanto, almeno nella maggior parte dei Paesi sviluppati e ad alto reddito, ci sono molti multimilionari di mezza età e della classe media.
Naturalmente, la maggior parte delle persone a reddito medio non arriva a questo punto, ma di solito ciò è dovuto ai seguenti motivi:
- Eventi inaspettati. divorzio, disoccupazione di lunga durata e malattia in giovane età
- Cattive abitudini di spesa - indipendentemente da quanto si guadagna o meno, è necessario generare un surplus da investire
- Non essere abbastanza pazienti o a lungo termine. Investire per 5-10 anni non è la stessa cosa che investire per 40 anni.
- Panic selling quando i mercati crollano - È successo nel 1987. È successo nel 2000 e nel 2008. È successo di nuovo nel 2020. Molte persone entrano quando i mercati si impennano (paura di perdere/preoccupazione) e vanno nel panico quando i mercati scendono (paura). La cosa più importante è investire in ogni momento della giornata. Spesso le persone lo fanno dopo essersi spaventate parlando con amici o familiari, o ascoltando i media. Ciò che non aiuta è che alcuni “esperti” danno consigli fuorvianti. Prendiamo ad esempio questo tizio che voleva evitare di comprare covid anche quando il Dow era a 17k-. ‘Questo è diverso’ - El-Erian mette in guardia dall'acquistare i timori di un calo del coronavirus nel mercato azionario . I mercati sono saliti di circa 82% dopo i suoi commenti e numerosi studi hanno dimostrato che ascoltare i media riduce i rendimenti -. CNBC contro Bloomberg? Spegneteli entrambi
In definitiva, i mercati salgono a lungo termine, anche se depurati dall'inflazione. 30 anni fa l'S&P500 era a circa 330 e il Nasdaq a 450.
Ora l'S&P500 è a 3.660 e il Nasdaq a oltre 12.000, senza considerare i dividendi.
Se tornassimo indietro, ad esempio a 35 o 40 anni fa, le statistiche sarebbero ancora migliori, nonostante tutte le cadute, gli incidenti e le follie che si sono verificate nel mezzo.
Ciò significa che le persone disposte a investire a lungo termine possono diventare milionarie investendo centinaia di euro al mese per un lungo periodo, o avendo una somma forfettaria di $50.000+.
Questo apre delle opportunità in quanto la maggior parte delle persone, anche quelle di fascia medio-bassa, riceve spesso somme forfettarie inaspettate da eredità e altre fonti.
I piccoli importi possono diventare più consistenti con il tempo, ma molte persone non hanno la pazienza e si arrendono se i mercati hanno attraversato un periodo difficile.
Quali sono le migliori rendite?
Fonte: Quora
Per rispondere rapidamente alla sua domanda, alcune delle rendite a basso costo offerte in alcuni Paesi sono le migliori per la maggior parte delle persone.
Tra gli esempi vi sono quelli di Vanguard e di altri. Tuttavia, vorrei fare due osservazioni:
- Diversi studi dimostrano che le rendite offrono un valore inferiore rispetto al drawdown nella maggior parte delle situazioni. In altre parole, anche le rendite più convenienti difficilmente superano il semplice prelievo dal portafoglio.
- I tempi sono cambiati rispetto agli anni Ottanta, Novanta e anche ai primi anni Duemila e questo ha influito sui tassi di rendita.
Affrontiamo prima il secondo punto. Ancora nel 2000, i titoli di Stato pagavano 6% in molti paesi avanzati.
I contanti hanno pagato l'inflazione +2%. Non fraintendetemi, il reddito fisso e la liquidità non hanno mai battuto i mercati azionari nel lungo periodo, ma un tempo il divario era minore.
Storicamente i contanti hanno pagato 1%-2% sopra l'inflazione, il reddito fisso +3 o 3,5% sopra l'inflazione e le azioni 6%-7% sopra l'inflazione.
Negli ultimi 10-12 anni, il divario tra la performance, ad esempio, dell'S&P500 e di un indice più diversificato come l'MSCI World e il reddito fisso è aumentato.
Ovviamente le ragioni sono varie, tra cui il fatto che i prezzi degli asset sono stati depressi dopo il 2008.
Tuttavia, una delle ragioni principali è che le persone ora cercano il rendimento.
Non è più possibile accettare una minore esposizione a lungo termine, in cambio di una minore volatilità, mantenendo una grande percentuale del portafoglio in obbligazioni e liquidità in prossimità del pensionamento.
Questo ha fatto sì che un numero maggiore di persone si rivolgesse ad attività che producono un rendimento, come le azioni e, in misura minore, il mercato immobiliare.
Ciò si collega anche alle rendite. Storicamente, almeno quando i tassi d'interesse e i tassi delle obbligazioni erano più alti, le compagnie assicurative e di altro tipo erano disposte a offrire tassi di rendita elevati in quanto si trattava di un modo di guadagnare “a basso rischio”.
Ora, come detto, i tempi sono cambiati e i bassi tassi di interesse stanno danneggiando le rendite.
Ciò ha reso le rendite una proposta di scarso valore rispetto al semplice prelievo di un portafoglio.
Questo è sempre stato il caso. In definitiva, non esiste un pranzo gratis.
Un'azienda non vi pagherà un reddito fisso senza ottenere qualcosa a sua volta.
Spesso sono allettanti perché offrono una certa stabilità, ideale per chi vive in un Paese a bassa inflazione.
Il fatto è che i termini e le condizioni più specifici spesso significano che sul mercato esistono opzioni migliori.
I prezzi delle case scenderanno l'anno prossimo?
Fonte: Quora
Nessuno lo sa con certezza, soprattutto in questo clima, perché molti governi stanno sostenendo il mercato immobiliare con dei programmi.
Sospetto che possa accadere che emergano nuove tendenze.
In molti Paesi sviluppati, negli ultimi 15-20 anni, le grandi città hanno fatto molto meglio dei piccoli centri.
Prendiamo ad esempio il Regno Unito. A livello nazionale, i prezzi delle case non si sono mai ripresi dal 2008.
Nel 2020, i prezzi delle case aggiustati per l'inflazione sono più alti rispetto agli anni '80, '90 e primi anni 2000, ma sono più o meno al livello del 2005-2006.
Secondo Nationwide, nel 2007-2008 i prezzi delle case nel Regno Unito erano 183.000.
Secondo lo stesso sondaggio, ora sono circa 220.000, un calo corretto per l'inflazione, come mostra il grafico di House Price Crash:
La maggior parte delle persone pensa che gli alloggi “salgano soltanto” perché non tiene conto dell'inflazione, che aumenta di 2%-3% all'anno.
I media non aiutano in questo senso, poiché spesso riportano notizie come “i prezzi delle case sono aumentati di 2,5% nell'ultimo anno”, invece di dire che si tratta di un aumento reale di 0%.
In ogni caso, i prezzi delle case a Londra sono in controtendenza, così come in molte altre grandi città.
In altre parole, i prezzi a Londra, nonostante la flessione di alcuni anni dopo il 2008, hanno raggiunto livelli record sia in termini di rendimenti nominali che di rendimenti reali aggiustati per l'inflazione.
Il mondo è cambiato dopo il coronavirus e stava comunque cambiando.
Esiste quindi una ragionevole possibilità che nei prossimi decenni si verifichi la tendenza opposta.
In altre parole, le grandi città come NYC e Londra vedono una stagnazione o una diminuzione dei prezzi reali delle case, con un aumento solo dei prezzi nominali, mentre le città e i paesi vicini alle grandi città vedono un aumento.
Se ci stiamo muovendo verso un mondo post-covido in cui la maggior parte delle persone trascorre almeno qualche giorno lavorando da casa, un numero maggiore di persone si sposterà dalle grandi città.
Anche in questo caso, però, nessuno lo sa con certezza, perché se ciò dovesse accadere, ci sarà un'enorme pressione politica per cambiare strategia.
Ricordo che nel 2013 il mercato immobiliare britannico era in grave difficoltà.
Dopo il 2008 non si era più ripresa per anni. Poi George Osborne, all'epoca l'equivalente di un ministro delle Finanze del Regno Unito, annunciò il “programma di aiuto all'acquisto”.
In sostanza, il governo ha stimolato il mercato immobiliare. Si può immaginare che se nelle grandi città i prezzi delle case scendono per anni, o addirittura ristagnano se il periodo è lungo, ci saranno molte pressioni per cambiare la situazione.
L'attività di lobbying aiuta già a mantenere lo status quo. Se in alcuni Paesi, come il Regno Unito, si rendesse più facile costruire sui terreni, si potrebbe assistere a una “situazione Dubai”.
Intendo dire che una grande città è talmente sommersa dall'eccesso di offerta che i prezzi scendono regolarmente e a volte non si riprendono più.
Questo potrebbe essere il caso anche degli immobili commerciali. Gli affitti e i prezzi di acquisto potrebbero calare notevolmente, considerando che le grandi aziende hanno meno bisogno di spazio.
Quindi, per rispondere alla sua domanda, credo che dipenda dalla politica del governo e dal Paese, dalla città o dal paese in cui si vive.
Qual è la società più sicura in cui investire?
Fonte: Quora
Non esiste una compagnia che sia la più sicura in assoluto. Il motivo è semplice: i fatti possono cambiare.
Le aziende che oggi hanno un bilancio solido, domani potrebbero non averlo più.
Guardate la GE. Una volta era così potente che il governo degli Stati Uniti ha preso in considerazione la possibilità di scioglierla per motivi di concorrenza.
Sembra una cosa simile a quella di Amazon oggi! Eppure nel 2008-2009 hanno avuto bisogno di un salvataggio.
Da allora sono tornate in attivo, ma sono ancora l'ombra di ciò che erano prima.
Ovviamente le aziende che hanno diversificato i ricavi per area geografica, come Apple, sono molto meno rischiose delle aziende molto localizzate:
Se Apple viene cacciata dalla Cina, come è successo a Facebook, non ne causerà il fallimento.
Allo stesso modo, se si investe in Berkshire Hathaway, si investe indirettamente in un numero maggiore di aziende rispetto a quelle elencate nel Dow:
Se volete una formula che non ha mai fallito, dovete fare così:
- Investite in un indice del vostro Paese che sia diversificato. Ad esempio, l'S&P500 negli Stati Uniti, che comprende le 500 società più importanti.
- Un indice internazionale che copre il mondo
- Un indice del mercato obbligazionario
Mantenere il titolo a lungo termine, reinvestire i dividendi e non farsi prendere dal panico. Questo ha funzionato anche per chi è stato sfortunato.
Ad esempio, chi avesse acquistato il Nikkei giapponese all'apice della bolla + un indice internazionale + un indice obbligazionario avrebbe ottenuto buoni risultati, se avesse reinvestito i dividendi e ribilanciato ogni anno.
In realtà, avrebbero fatto bene quasi quanto chi si limitava all'S&P500 e a un indice del mercato obbligazionario, perché per anni il ribilanciamento verso il mercato sottoperformante del Giappone avrebbe aiutato dopo la ripresa del mercato.
Vi fornisco un semplice esempio di ciò che intendo:
- Si inizia con un saldo di $100.000. $30.000 in obbligazioni, $40.000 nello S&P500 e $30.000 nel Nikkei giapponese, dato che siete del posto. L'anno successivo, la componente giapponese del Nikkei scende a $25.000 perché è stato un anno negativo dopo l'esplosione della bolla alla fine degli anni '80. Lo S&P500 è a $44.000 e le obbligazioni a $32.000.
- Ora è necessario vendere alcune obbligazioni e quote dello S&P500 per mantenere l'allocazione originaria di 30% al Nikkei, poiché quest'ultimo ha sottoperformato.
- Poiché questa sottoperformance si è protratta per oltre un decennio o più fino al 2009, gradualmente avreste acquistato più quote del Nikkei
- Negli ultimi 12 anni, il Nikkei ha fatto bene quasi quanto l'S&P500 e meglio della maggior parte dei mercati. Dal momento che avete trascorso 15-20 anni acquistando quote più economiche attraverso il ribilanciamento, il vostro portafoglio ne avrebbe beneficiato.
Naturalmente, la maggior parte delle persone non ha bisogno di investire nel Nikkei, a meno che non venga pagato in yen, ma ho fatto questo esempio per mostrare come questa strategia funzioni anche se si è abbastanza sfortunati da acquistare uno degli indici con le peggiori performance nel momento sbagliato.
Ulteriori letture
Perché la disciplina è così importante?
